二战时期有哪些惨无人道的实验案例(4)

姑且不去纠缠这种学术的纠纷，因为根本都说不清楚，我们只能去比对，看他提出来的证据有没有说谎，于是很有意思的就出来了。

袁老是这么说的吗？这个属于新闻类应该很好找

这就是这位所谓探索者的袁老的"批准进口的转基因食品都没有任何问题！"，这是骗吗？大家可以评判，袁老的态度是审慎的，而国家的态度也是如此，对于转基因食品没必要畏之如虎，但是也不能听之任之，甚至是现在部分人所做的，积极推广转基因食品，就差指着你说你不吃转基因就是愚昧，你反对转基因就是亡国了。

至于那个SCI论文的问题我倒是找到个有意思的新闻，北京理工大学管理与经济学院教授胡瑞法在2015年1月18日下午凤凰网“大学问”组织的讨论主题为“激辩转基因——生物安全、主粮应用与科学话语权”上提到这个事情：

看到了吧，所谓的99.997%就是这么来的，把不同意见的搞掉就好了。

于是我们去找找相关新闻没过错吧？

美国农民诉孟山都农达草甘膦致癌（加州）官司这个事情是已经存在不能否认吧？数千农民、园艺工人和爱好者、及其家属发起了超过1100个诉讼，指控农达除草剂导致他们罹患非霍奇金淋巴癌。指控的主要内容包括：接触草甘膦会引发癌症；孟山都早就知道接触草甘膦会给人类带来健康风险，包括致癌；孟山都没有在农达标签上警示用户致癌风险；孟山都错误地传递了有关农达的健康和环境风险的信息，最终在其安全性上误导了政府机构、农民和公众。就是这场诉讼里面我看到个证据，挺有意思的：

请这位探索者来辟谣吧，至少要让大家信服才行。

来吧，请告诉我们这是假新闻吗？

施一公院士的态度呢？

其实从上面我们可以看到，我们对于转基因食品并不是一棍子打死，纯粹反对，针对的还就只是转基因食品中的BT类也就是抗除草剂和抗虫的食品，显然如果是抗除草剂的转基因作物不喷除草剂是无害的，关键是农民为了省事频繁喷除草剂，导致作物农残过多了，至于抗虫的，袁老那段基本也都说得很清楚了。那么我就有几个疑问，在现代我们因为身体健康需求，追求绿色食品，尽量避免选择农残多的食物有过错吗？如果有人拿着农残超多的食品硬塞你嘴里，你会舒服吗？这群人算不算犯罪？如果他们不告诉你这东西含有农残，甚至告诉你这是无害的食品，那算不算欺骗？

我要求有知情权，可以自由选择，何错之有，竟然被戴上愚昧无知的帽子，这群人所谓的科学态度我不接受~~！！！

【科学理性】。转基因大科普天天都在挥舞这根狼牙棒。我想引用顾秀林对此的一段评论：

科学理性在本质上是一种工具理性、技术理性。它通常不包括价值判断如：好坏，是非，这些它是不想管的。例如日本731的那种科学理性就是一种货真价实的科学理性。731的研究成果被美方全盘接下、继续研究并加以应用甚至发扬广大，也完全符合这个冷冰冰的科学理性。

简单说它又是一种“算计”：科学理性注重使结论成立的条件和评判的标准，用在技术上就是比较利弊，算计一下利是否大于弊；由于在这里科学家占有信息优势、技术优势和话语优势，他们常常一不小心就夸大了“利”、缩小了“弊”，这种事很常见，也已经见怪不怪了。

我还想再引用一段新闻

很打脸的是我们看看的一个通报

这就是没有种植转基因粮食作物，是专家被蒙蔽还是蒙蔽我们这群平头百姓？

我来做个结束语吧，转基因技术是中性的，是有利于人们对动植物的改良，但是如果被滥用，那么其后果也是灾难性的。转基因粮食的争执其实就是一个利益的争执，获利集团为了自己的利益和百姓对于自身健康利益的矛盾就是这场争执的根本。而现在基本还是各说各话，无法说服对方。而在这个情况下，我们需要知情，可以自主选择并没有错。

4、食品安全属于什么专业？

食品质量与安全专业属于工学类。

食品质量与安全专业介绍

开设课程：

普通生物学、食品微生物学、基础生物化学、人体机能学、营养学、食品卫生学、食品化学、食品工艺学、食品安全与质量控制技术、食品保藏学、食品工程原理、食品检验检疫学、食品质量检验技术、食品微生物检验技术、功能食品、食品毒理学、现代食品安全科学、食品免疫学、食品感官评价、有机化学、无机化学、分析化学仪器分析食品试验设计与统计分析、食品标准与法规等，食品企业管理等，食品环境学，食品品质控制学，食品添加剂学，食品质量管理学，动物性食品卫生学检验，食品理化检验等。

文章来源：《粮食与食品工业》 网址: http://www.lsyspgyzz.cn/zonghexinwen/2022/1207/596.html